好講唔講
date:2008-11-12
今天於收音機聽到立法局會議，部分議員發言，剛好“梁美芬”議員呼籲政府與銀行；一人一半出支／錢，為投資雷曼蝕錢的人仕，收回債券。這些極低水準的說話，梁議員還說：「每間銀行才出一億，這麼少數目，平時（銀行）一年炒一炒都蝕咗幾千萬！」（筆者還記得雷曼相關是約100-140億，那麼香港有120間品牌銀行？請問梁議員點計？其實其中佔最大比例有4至5間銀行）。請各位想想，如此低水準說話出自一個專貴立法局會議員口中；梁議員係大律師兼城市大學法律系副教授水準之最高，此段說話一出，實在使人吃驚；第一無法、第二無理、第三無腦。
如果，此話出自長毛或毓民，還可當笑話一摏，算是長毛等人為選票出位，以為毓民搶鏡。
首先要嚴正立場，筆者是同情雷曼苦主，但同情不代表要銀行補貼，亦反對銀行全數賠償，因為銀行是上市公司，要向股東負債，要做慈善家，去找慈善機構好了，由銀行比即是股東比，銀行應是站商業角度出發，當銀行經營不善，面臨結業，又如對股東及存戶！。如由政府比就即是納稅人比，請問梁議員有沒有詢問吓其他納稅人願意否？當事可情返過來看，筆者亦可提議梁議員，把這4年的立法局會議員的薪俸，連手持物業全數損出？又如何？
特首已經是史無前例，運用行政手段和口術，叫銀行快速處理，設下死期，全數支持用錢給消委會幫雷曼苦主打官私，特首呼喚後，新聞便出現；部分苦主跟銀行和解，筆者估計這些苦主應是全數取回。銀行表示的反應亦一返平時作風，願意和解釋出善意，可能基於特首發表的講話；相比i kill you later 蝕錢投資者是180度相反。又當非常時期非常手段，政府又不怕影響乜乜國際金融中心地位；此行政手段和前所未見，苦主角度當然希望全數取回。除了其他消售人為因素，或者職員和雷曼苦主都不明白買／賣咗乜！又或者之前大家不相信雷曼會結業，但基於白紙黑字的合約精神，是香港有賴成功的基石，正是香港有別於國內城鄉，亦基於如此大額投資，當苦主簽合約時是否有着最大債責任呢？。
除除便便可以叫，政府與銀行一人一半出錢賠償雷曼苦主，那麼啊甲在銀行買股票蝕錢、在股票行窩輪蝕錢、那些 i kill you later 蝕錢的專業投資者和一衆買樓自住變成負資產業主，都可問政府銀行取得賠償了。
如此說來；筆者都應該可向政府取與銀行取回幾百萬了。
梁美芬
2008立法會開票直擊（請留意開會日期：2008年11月12日）
